大发棋牌苹果下载_大发棋牌游戏中心_大发棋牌的官网

钟付和:宪政式制衡还是多边化制度下的均衡?

时间:2019-11-08 11:58:44 出处:大发棋牌苹果下载_大发棋牌游戏中心_大发棋牌的官网

  【摘要】西方学者主张的宪政模式论将WTO治理底部形态与国家政体进行理论上的移就,倾向于将其塑造成宪政体制。宪政模式论能不能成立,关键在于对WTO立法体制及争端防止机制(DSM)性质的理解。WTO立法体制的核心功能是协调,现有实践表明它是一个多多边体制;同去,其争端防止机制地位从属于立法,在实证层次,WTO治理底部形态并不一定支持DSM的司法性质,DSM可能构成宪政体制应有的司法之维;或者,嘴笨 WTO或多或少法律功能具有内国宪法的底部形态,但总体上其治理底部形态的性质还不足英文以构成一个多自足的宪政体系,宪政论的制衡模式观点难以在WTO的实践中成立。

  【关键词】世界贸易组织;治理底部形态;宪政功能

  可能国际组织与国际条约的密切关系,考察国际组织性质及其功能首先是从分析条约的契约性质入手,学者称其为“契约式的解读”(contractual reading)[1]。国际组织赖以成立的基本文件属于条约法中的国家间契约,按照传统国际法的观点,国家间契约是国家间关系的反映,政府间组织的法律性质、职能范围均决定于国家在条约中的授权;换言之,国际组织越来越了自主性的权力,其法律底部形态和法律功能均是被动地因应国家之间的主权关系。

  然而,在经济全球化的背景下,所以国际组织经常经常出现了自主地行使权力的疑问,学者认为这是“各国创立国际组织时根本太满再我,也未曾预料的运转最好的方式。”[2]每段学者将此疑问视为全球治理底部形态的一每段。在法治化的主流语录中,宪政的理念受到推崇,国际组织的宪政底部形态与宪法功能不能则备受西方学者的重视。

  早期的或多或少国际法学家业已注意到了国际条约的组织化功能,将条约之其中有一种分为“宪法”性条约(constitutional treaties),如亨金认为,国际法有或多或少“宪法”原则( constitutional principles)。参看王铁崖. 国际法引论[M]. 北京: 北京大学出版社, 1998:69. 但国际经济组织的宪法性底部形态与宪政功能疑问逐渐为学界所认识和重视,则是随着以世界贸易组织为主的普遍性国际组织的实践而展开的。或多或少综合性的国际组织,如国际劳工组织、国际卫生组织 、欧盟也被认为具有宪法底部形态和宪政功能。See Ernst-Ulrich Petersmann, The Change Structure of International Economic law, manuscript presented by Petersmann at the lectures at Xiamen Academy of International Law .at 9, 10.在实践中,或多或少国际性组织,尤其是世界贸易组织,在底部形态和功能上可能经常经常出现了宪政化的趋势,欧洲学者或者提出“国际宪政主义”( International Constitutionalism) [1]10-11,美国学者则提出以联邦主义(Federalism)的分权底部形态来塑造世界贸易组织未来发展模式的主张 [3] 。

  可能当代国际政治经济环境的发展,从宪政深层探讨国际经济组织可能超越了已往根据一国国内宪政实践而产生的理论范畴,同去,该论题之范围和意义也超越了传统国际法。在发达国家学者的推动下,立基于国内法的宪政理念跨越主权疆域,刚开使渗透于国际关系,并较为集中地体现在对改革国际组织法律底部形态的主张之中。

  最近几年,世界贸易组织(WTO)的发展遇到了“多哈回合”谈判疑问的困扰,或者数度面临着谈判破裂的危险处境。什儿 情况明,WTO的发展疑问,可能超越了国际组织与国家关系的传统模式,多边贸易体制的内涵与制度发展之路径到底是怎么能不能的?欧美学者的宪政之治提供了有一种分析视角,正如哪此学者之一的Armin Von Bangdady所说,其观点仅代表欧洲思维[4]。本文的或多或少看法,尤其是在评析西方学者的观点时,也可能受到本土法律思维的影响。

  一、对WTO性质的认识分歧

  WTO是一个多多边协议的组织化底部形态。为加强其法律功能,它可能克服了其前身——关税与贸易总协定(GATT)在组织性方面的不足英文。WTO的组织功能,首推“马拉喀什协定”赋予给它的管理职能,WTO的什儿 管理职能,使其与成员方的关系可能超越了有一种单纯的契约关系,而产生了有一种类事于于内国政治法律体制下的职能机构对其所辖范围的治理关系。

  与此同去,在WTO的后续发展中,国际法学界讨论的与WTO治理底部形态有关的一个多疑问是:将WTO塑造成一个多哪此性质的组织?有有一种主要观点,其中观点之一是将其发展成一个多“规制型”组织( regulatory model)。规制型组织的支持者认为,进一步赋予世界贸易以制定实体标准的权力,尤其是在劳工、环保、卫生健康、安全方面的标准,能不能防止各成员方在全球经济竞争过程中竟相实行的“将标准降低的负性竞争”(race to the bottom) ,遏止各成员方单方面制订标准,从而消除借国内立法之名行贸易保护之实的隐性贸易保护主义。

  在西最好的方式民主国家,隐性保护主义(covert protectionism)是指利益集团通过影响国家政策法律的制定而“合法”地抵制自由贸易的保护主义。该模式重视WTO对实体标准的立法权,是有一种“集权式”的模式。“规制型”模式观点着眼点在于统一市场,强调的是成员方国内规制的解除,不可防止地涉及到对成员方国内立法主权的干预。可能与WTO最核心的价值目标——非歧视性原则位于差异,或者在实践中遇到强大的阻力,持“规制型”模型观点的学者逐渐在减少。刚刚 观点是“反歧视型”组织模式(antidiscrimination model)。

   Bangdady将反歧视模式称为公司合作 最好的方式相互依赖模式(coordinated interdependence model)。“反歧视型”组织模式的支持者从西方宪政民主的思路出发,主张克服WTO现有立法的不足英文,强化WTO的立法机制,并建立一个多独立的裁决体系,通过审查成员方的法律否是符合WTO规则来遏制隐性贸易保护主义对多边贸易体制的操纵。在防止WTO与各成员方国内法的关系上,宪政论观点主张将相关的实体标准立法权保留于各成员方,强调WTO的裁量权。

  WTO宪政论的观点,又能不能分为欧洲学者的观点与美国学者的观点。

  德国早期学者Hermann Mosler, Wilhelm Wengler, Christian Tomuschat对欧洲国际宪政秩序思想的形成有重要的奠基作用[4]613。Armin Von Bangdady、Ernst-Ulrich Petersmann 等则受其影响,近年在国际学术界影响较大。Petersmann提出分层式宪政的思想:主张由一定数量的国际组织——“契约性宪法”(treaty constitutions)与国家宪法同去构成一个多多层次的宪政框架。

  Petersmann的分层式宪政 (Multilevel Constitutionalism)观点,显受到欧盟(EC)实践的影响。参见: Ernst-Ulrich Petersmann, The Change Structure of International Economic law, manuscript presented by Petersmann at the lectures at Xiamen Academy of International Law. at 14.按照分层式宪政的设想,“国际宪政主义”有一种是有一种功能有限度,但与内国宪政同去发挥作用的机制,其基本的价值是取向是要在全球化条件下保护公民权利、有益于民主自治政府和公民的自由公司合作 最好的方式;在WTO体系中,公民权利主要表现为贸易权,在防止该组织与各成员方国内国内法关系时,WTO只在有限的领域和层次实施宪法功能,更多的方面,则按照WTO现行规定,尊重成员方的主权[1]10。

  美国学者中则有JHJackson、John OMcGinnis、 Mark LMovsesian等人,后两学者公司合作 最好的方式发表于《哈佛法律评论》4000年第2期的《世界贸易宪政》的长文,代表了美式思维对WTO宪政的看法[3]。其思想是将WTO治理底部形态与其国内的联邦主义进行理论上的移就,认为强化WTO建立在互惠基础上的民主机制,能不能遏制或多或少国内利益集团从自身利益出发,靠院外游说(lobbying)和或多或少政策形成渠道利用和操纵WTO规则的可能,使WTO在推进国际贸易自由化的同去使成员国的国内政治民主化。以遏制利益集团为出发点,通过美国式政体的分权机制来重塑WTO的未来发展之路,是美国学者的设想。颇有由于的是,在对比了欧盟议会和美国国会对待WTO部长级会议的不同态度后,来自欧洲法治传统的Petersmann教授表达了其对美式思维的看法——嘴笨 同为宪政民主体制,美国的重心在于国内宪政,其选着单边、霸权式的外交政策根本上不同于欧盟,欧盟遵从分层式的宪政主义,且恪守国际法[1] 7。

  值得指出的是,无论是欧洲学者,还是美国学者的宪政论模式,嘴笨 其在WTO与其国(区)内法的关系上取向有所不同,但在WTO有一种的治理底部形态上,均是以三权分立的模式作为其分析框架,在改善WTO立法职能,加强其争端防止机制的裁判功能底下面,另一个人的认识大体是一致的。

  在实践中,WTO的宪政之治面临着比较法律制度的困境——关于宪法和宪政,各国政治法律文化的实践殊相迥异,尤其是东西方国家之间。可能就西方学者所论,世界贸易组织是建立在一个多拥有同去价值观和同去善(common values and common good)的世界性宪政秩序——法律同去体之基础上的,

  德国学者Christian Tomuschat的观点,See Armin Von Bangdandy, Constitutionalism in International Law: Comment on a Proposal from Germany, Harv. Int’l L.J. vol 47, at 224.越来越了,在现有体制下,WTO成员中的同去价值观和同去的善是哪此呢?世界贸易组织位于的原初动因是国际贸易交换的还要,该体制的各项制度均围绕嘴笨 现比较利益什儿 宗旨,贸易自由是其核心价值,通过非歧视性原则体现,非歧视原则是有一种通过调整国家间立法从而落实贸易主体待遇的有一种法律机制,本质上属于国家间关系。

  欧洲学者的分层式宪政底部形态和美国学者的联邦分权式宪政底部形态观点均突破了国家间自由贸易的含义。宪政论者将国际组织所涉法律关系的主体扩展到国家与政府以外的参与方,将内国政治社会底部形态中的“国家——市民社会”二元底部形态模式比附于其上,从什儿 理论倾向另一个人能不能看多西最好的方式学家最好的方式其法治传统,试图对WTO价值观体系进行重新塑造的有一种努力。

  主体范围的扩大不可防止地带来法律关系的复杂性化。显然,WTO现有的制度框架难以承载宪政论者预设的宪政秩序,或者,国际组织宪政论者无一例外地从国别政治运作模式中寻求理论支持,这就不

  可防止地遇到立法、司法与行政三维底部形态的制度安排疑问。然而,国际组织与主权国家的政治基础相差悬殊。宪政之治的政治前提是三权底部形态的健全,从政治架构上看,WTO的三权是不删剪的:在缺少主权内质的情况下,WTO体制不位于一个多自足的立法机构,由其组织的立法活动来源于各成员方主权的让渡,蕴含协定的产生嘴笨 是各成员方外交协调的产物;同去,尤为重要的是,世界贸易组织缺少真正意义上的具备宪法功能的司法机构。

  概言之,以国际组织为制度工具,借以实现国际宪政之治还所以 一幅西方学者所描绘的理论图景,离现实尚有相当距离。鉴于此,笔者综合对WTO立法过程与争端防止机制的分析,提出一个多有关WTO法律体制的多边均衡论分析模型,以此与西方宪政观视野下的制衡论相区别。

  二、WTO多边化动态均衡下的立法模式

  《马拉喀什建立世界贸易组织协定》(以下简称《马拉喀什协定》)明确规定,WTO在与本协定附件蕴含协定和相关文件有关事项方面,为防止其成员间的贸易关系提供同去的组织机构。 《马拉喀什建立世界贸易组织协定》第2条第1款。什儿 规定奠定了世界贸易组织治理底部形态的基础——WTO的“一揽子协定”,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/400759.html 文章来源:《现代法学》4009年第4期

热门

热门标签